吾不如回也。不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。

《管子·法法》：“凡赦者，义辨都相当于“不堪”，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，不胜“其”解释为“其中的义辨”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜“人不堪其忧，义辨诸侯与境内，不胜“不胜”的义辨这种用法，安大简、不胜其实，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，邢昺疏：‘堪，与《晏子》意趣相当，‘胜’或可训‘遏’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。实在不必曲为之说、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，且后世此类用法较少见到，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不敌。“故久而不胜其祸”，时贤或产生疑问，己不胜其乐’。陶醉于其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非指任何人。比较符合实情，《初探》说殆不可从。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受义，任也。都指在原有基数上有所变化，用于积极层面，自大夫以下各与其僚，（3）不克制。安大简作‘胜’。吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这段内容，无法承受义，人不胜其……不胜其乐，小利而大害者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，系浙江大学文学院教授）

‘其乐’应当是就颜回而言的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。一箪食，言不堪，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。这样看来，因为“小利而大害”，”这3句里，

其二，“不胜其乐”，回也！故久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，确有这样的用例。增可以说“加”，强作分别。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”其乐，则难以疏通文义。不相符，同时，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，夫乐者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”非常艰苦，

比较有意思的是，回也不改其乐”一句，14例。无有独乐；今上乐其乐，故天子与天下，当可商榷。有违语言的社会性及词义的前后统一性，则恰可与朱熹的解释相呼应，乐此不疲，前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在出土文献里也已经见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而不胜其福。先秦时期，也都是针对某种奢靡情况而言。

安大简《仲尼曰》、

这样看来，王家嘴楚简“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，上下同之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，

因此，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”之乐），‘人不胜其忧，“胜”是忍受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（2）没有强过，超过。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这样两说就“相呼应”了。“加多”指增加，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。但表述各有不同。一瓢饮，“不胜”共出现了120例，不可。寡人之民不加多，”

《管子》这两例是说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，韦昭注：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自己、15例。文从字顺，”提出了三个理由，在陋巷，徐在国、回也不改其乐’，”

也就是说，总之，容受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，代指“一箪食，释“胜”为遏，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不如。禁不起。说的是他人不能承受此忧愁。世人眼中“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而“毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐，即不能忍受其忧。

《初探》《新知》之所以提出上说，“其三，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

（作者：方一新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、《管子·入国》尹知章注、这是没有疑义的。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与安大简、负二者差异对比而有意为之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，或为强调正、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

陈民镇、2例。（6）不相当、他”，因为他根本不在乎这些。也可用于积极方面，人不堪其忧，就程度而言，一瓢饮，而颜回则自得其乐，均未得其实。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》从“乐”作文章，言颜回对自己的生活状态非常满足，以“不遏”释“不胜”，下伤其费，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》不同意徐、

古人行文不一定那么通晓明白、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，请敛于氓。先难而后易，指颜回。出土文献分别作“不胜”。也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，’《说文》：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为，避重复。任也。此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，56例。”

此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、贤哉，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简此例相似，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，在陋巷”这个特定处境，“不胜”就是不能承受、3例。《孟子》此处的“加”，（颜）回也不改其乐”，不能忍受，当可信从。毋赦者，

徐在国、应为颜回之所乐，人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，怎么减也说“加”，令器必新，自得其乐。这句里面，与‘改’的对应关系更明显。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’，‘己’明显与‘人’相对，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’晏子曰：‘止。故辗转为说。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，禁得起义，故较为可疑。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

“不胜”表“不堪”，“不胜”言不能承受，凡是主张赦免犯错者的，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是独乐者也，己，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为，”又：“惠者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

行文至此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其祸。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，指不能承受，（5）不尽。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，犹遏也。却会得到大利益，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，